ANALISIS PSICOLOGICO COMPARTAMENTAL DEL FENOMENO ALVARO URIBE

El ejercicio psicológico de comprender y reflexionar sobre el fenómeno del presidente de Colombia, Alvaro Uribe Vélez no es sencillo principalmente porque para cada individuo dentro y fuera del país tiene una percepción diferente; de esta forma las dificultades para llegar a un consenso académico son complicadas y si se plantea llegar a consensos populares es doblemente dificultoso.

Sin embargo es posible enumerar algunas características del fenómeno desde la psicología comportamental:

- La popularidad de Uribe toma mucho peso comprendiendo los antecedentes: El país viene de una guerra muy prolongada entre diversos sectores paramilitares, guerrilleros y mafias crecientes. Esto tenía a los ciudadanos condicionados a que la cotidianidad se reflejaba en las cifras diarias de muertos y secuestrados; a la incapacidad de la autoridad para ejercer presión sobre la violencia y a la corrupción de los diversos mandatarios.

Frente a este panorama, Uribe comienza unas elecciones en 2001/2002 prometiendo firmeza contra la guerrilla del país, posterior a las fallidas negociaciones de paz con la guerrilla por parte del presidente Andrés Pastrana. A ese tiempo los ciudadanos están saciados de las propuestas de paz y el reforzamiento diferencial de conductas opuestas les indica que lo contrario a lo que han vivido es llevar a Uribe al poder.

Para los ciudadanos es difícil creer en las propuestas de los candidatos presidenciales, es por ello que Uribe mostrando los resultados positivos de su gestión como Gobernador de Antioquia y dejando muy en claro sus ideales por recuperar la confianza inversionista se hace también con la confianza y el voto del electorado.

Los ciudadanos son reforzados positivamente con un atento cumplimiento de estas propuestas en los primeros días de mandato. Para lograrlo, Uribe se hace con mucho cuidado de fuertes tecnicismos, encuestas y números con los cuales logro de manera inteligente dar argumentos a sus opositores en un contexto en el que nunca se había hablado con tanta propiedad.

De igual forma su gobierno fue todo lo contrario a lo que había sido el de Pastrana, evitando viajes innecesarios y pocas veces dejando a sus ministros a la cabeza del gobierno para los reconocimientos.

- En términos comportamentes Uribe fue muy preciso en crear en la ciudadanía un fenómeno de asociación muy particular: los errores políticos, los impuestos y demás asuntos poco populares siempre se ven en manos de los ministros; mientras que los éxitos y avances le corresponden al presidente. De esta forma no seria posible que se dijera que el gobierno no asume sus responsabilidades, pero si resulta muy conveniente para Uribe que su imagen se asocie solo con los triunfos y resultados positivos.

Para dar cuenta de esto, basta con observar como la presidencia de Uribe se fundamenta en que sus ministros lo protegen y apoyan a el, y no como venia siendo en otros gobiernos, que eran los presidentes los que rodeaban a sus ministros.

Otro ejemplo claro de la anterior afirmación puede ser constatada por asuntos mucho mas inmediatos: algunos de los subsidios que daban ciertas entidades publicas a los desempleados, madres cabeza de familia y desplazados, pasaron a ser manejados directamente por la presidencia de la republica, permitiendo así que la asociación del presidente con los asuntos sociales fuera directa.

- Por otro lado Uribe de muchas maneras se ha convertido en un estimulo discriminativo de la política Colombiana, logrando así mucho protagonismo y atención, y entorpeciendo la carrera política de las nuevas propuestas. En otras palabras, se llega a reconocer a Uribe como “La política”.

- Pero después de todos estos argumentos probablemente el mas fuerte sea que Uribe logra hacer en los ciudadanos un contra-condicionamiento, donde el presidente y su gobierno se asocia con el apoyo a la seguridad democrática, mientras que la oposición se asocia con el terrorismo, y de esta manera apoyar al presidente es apoyar la democracia, mientras que apoyar a la oposición es apoyar al terrorismo.

Probablemente muchos de los enfoques psicológicos puedan dar cuenta y explicación de los fenómenos políticos, seria interesante sin caer en el eclecticismo debatir ideas sobre el psiquismo de Uribe con una mirada psicoanalista, o sobre la humanización de la guerra con una mirada humanista.

Seria también fascinante idealizar un análisis político donde las posturas no tuvieran mayor peso y las ideas pudieran estar libres de prejuicios, para así permitirle al lector armar sus propios argumentos y no copiar los ya existentes, pero probablemente con ciertos temas como la política y la religión ese ejercicio sea difícil e imperfecto; dado ello lo único que queda es poder entrar con los mejores argumentos posibles para poder contribuir al debate nacional y por ende a la opinión popular.

Erika Alexandra Marin Zapata [link]
Andrés Galvez Velasco